Miglior testa mobile Beam?
Prodotto interessante questo mese: negli ultimi anni, abbiamo visto quasi tutti i tipi di proiettori motorizzati sostituire la propria sorgente luminosa cambiandola da lampada a scarica a LED.
I vantaggi del LED sono chiari: riaccensione immediata, sempre in temperatura di lavoro, nessun consumo quando spento e nessuna lampada da cambiare. L'efficacia può o non può essere migliore di una lampada tradizionale, ma gli altri vantaggi superano di gran lunga tutto il resto.
Detto questo, ci sono stati due tipi di apparecchi che, finora, hanno resistito a questa transizione. Il più grande, il più aggressivo gli apparecchi di illuminazione richiede potenze in uscita che sono ancora prerogativa delle lampade a scarica ad arco corto, e il LED non sembrava adatto ai requisiti ottici dei fari traccianti.
Nel caso di questi proiettori è tutto legato alla dimensione della sorgente luminosa. Per ottenere
l’effetto tracciante necessario per gli effetti aerei, è necessaria, in origine, una sorgente di piccole
dimensioni.
È nuovamente la nostra vecchia sfida; gli angoli di apertura dei fari traccianti hanno bisogno di sorgenti luminose piccole, a meno che non si accettino enormi perdite di luce.
Claypaky Sharpy è un tipico esempio, una sorgente ad arco ultra-corto con un riflettore che produce il fascio più stretto possibile. Nonostante questo, la fonte non è ancora abbastanza piccola, quindi convogliamo quella luce attraverso un gobo riduttore, perdendo molta efficienza, e finiamo per mettere a fuoco il fascio risultante attraverso grande un'ottica.
Il risultato è un fascio di luce quasi parallelo.
Con una lampada ad arco stretto, possiamo sfruttare, per ottenere il massimo effetto, l’inevitabile hot spot centrale dovuto dall'arco.
Come facciamo a riprodurre quel tipo di sistema ottico con una sorgente a LED? Non possiamo ottene il risultato come da una piccola sorgente ad arco, i LED ad alta potenza sono molto più grandi di un arco di dimensioni di 1mm, e non abbiamo lo stesso hot spot.
Fino a poco tempo fa, questo ha precluso l’utilizzo dei LED nella sostituzione delle lampade dei fari traccianti, ma quest’era sta terminando.
Recentemente, abbiamo visto proiettori a LED che stanno iniziando a rivaleggiare con i loro cugini con lampada a scarica, e, in questo numero, diamo uno sguardo da vicino a uno di questi, dalla stessa azienda che ha creato Sharpy: il Claypaky Axcor 300 Beam.
Forse non è il primo proiettore a LED a tracciante ad apparire nel mercato, ma è il primo a cui ho dato un'occhiata da vicino.
Questa recensione segue il percorso usuale: cominciamo con la sorgente e a seguire attraverso il percorso ottico, misurando tutto e terminando con la luce in uscita.
Ho cercato di misurare obiettivamente, sulla base di prove che ho effettuato su un singolo pezzo fornitomi, come di solito, da Claypaky.
Tuttavia, come ho detto prima, quando analizzo apparecchi a fascio tracciante, raccomando cautela nel prestare troppa attenzione ai lumen ed al flusso luminoso in uscita. L'aspetto e l'efficacia di un unità tracciante ha tanto a che fare con la nitidezza dell'ottica, la chiarezza del fascio ed il contrasto in rapporto alla potenza.
Ciò che conta è quello che appare al pubblico o alla fotocamera.
Tutti i test sono stati eseguiti con l’alimentazione a 115V / 60Hz; tuttavia, Axcor 300 è costruito per
funzionare su tensioni da 100V-240V 50Hz/60Hz (Figura 1).
Axcor Beam 300 utilizza un LED bianco da 110W. Questo LED è sigillato quindi non sono riuscito a
determinarne il produttore. La mia ipotesi è che questa è una piccola serie di COB LED bianchi con ottica primaria ed un sistema di collimazione.
Un output tipico per un LED bianco da 110W sarebbe di circa 8.000- 10.000 lumen.
L'unica cosa visibile è il piccolo obiettivo di uscita sulla paratia posteriore illustrato nella figura 2. Questa è una lente di collimazione finale, di circa 10 mm di diametro, che focalizza la luce sulla ruota gobo.
Dietro il LED c’è un dissipatore di calore con due convogliatori che portano al radiatore e ad un unico grande ventilatore (Figura 3). Il ventilatore, come ci si aspetterebbe, è controllato termicamente per mantenere il LED all'interno nella propria temperatura di esercizio.
Qualche calo in uscita quando i LED si scaldano è inevitabile, ma è stato relativamente contenuto. Ho misurato una riduzione in uscita di circa il 7% a piena potenza dopo 15 minuti.
Immediatamente dopo la lente di collimazione c’è una ruota colori. Questa, come per il suo predecessore Sharpy, ha 14 colori dicroici fissi più un'apertura.
Tuttavia, a differenza di Sharpy, la ruota colori è avvitata sul posto invece che fissata utilizzando accoppiatori magnetici a sgancio rapido. La separazione tra i colori è relativamente piccola, cosicché è possibile proiettare i mezzi-colori (la figura 4 mostra la ruota colori).
I colori, non sorprendentemente, sono esattamente gli stessi di Sharpy.
Claypaky ha chiaramente progettato questo prodotto come sostitutivo di Sharpy.
Lo spettro differente della sorgente fa sì che alcuni colori siano più luminosi e alcuni più morbidi rispetto allo Sharpy, perché i LED producono colori diversi dalla lampada a scarica. Nel complesso, però, i colori sono simili, tenendo presente che il flusso luminoso totale di Axcor 300 beam, quando la lampada di Sharpy è nuovo di zecca, è circa il 50% di Sharpy.
Sharpy perderà potenza man mano che la lampada si consuma.
Tuttavia, si prega di ricordare quello che ho detto sopra: non prendere la potenza in lumen come l'unica metrica per un proiettore tracciante.
La qualità del fascio di luce è molto diversa tra Sharpy e il Axcor, lo approfondiremo dopo.
Ho misurato la temperatura colore nativa di Axcor 30 beam, senza filtri, sono 8.250K; con l’inserimento del filtro CTO, questa è scesa a 2.840K, e con il filtro CTO 3200 a 3.650k.
(Nota: l’Axcor fornito a me per il test è stato una unità di pre-serie, Claypaky mi dice che la temperatura colore nativa è inferiore nei prodotti definitivi attualmente in spedizione.)
La piccola dimensione della ruota favorisce la velocità di cambio colore.
Anche gli spins sono molto veloci. Tutte le velocità di movimento erano circa dimezzate rispetto a Sharpy.
Il movimento della ruota colori sia in rotazione lenta che nel colore pieno è stata molto lineare.
Ancora una volta, questa selezione è molto familiare. La ruota gobo è identica, se non nelle dimensioni, a quella di Sharpy.
Come si può vedere nella figura 4, è una singola ruota metallica con incisi i gobo.
Il gobo “aperto” è quella in basso a sinistra dell’immagine, è adiacente alla ruota dei colori, mentre il piccolo foro accanto produce il fascio più stretto, circa il 30% della dimensione del fascio aperto.
Per mettere questo in scala, la piccola apertura ha un diametro di circa 2mm.
Visibile su entrambe le ruote, colori e gobo in figura 4, sono piccoli elementi di nastro di alluminio, che assicurano l’allineamento con i magneti.
Questa leggera ruota si muove agilmente, con tempi di cambio molto simili a quelli della ruota colori.
Le rotazioni lente sono state fluide e senza scatti, con un accurato riposizionamento.
Visto il tipo di utilizzo, la qualità di messa a fuoco era perfettamente accettabile. Questo non è, dopo tutto un proiettore per loghi aziendali.
La dimensione del fascio sul piano focale del disco gobo è molto più grande dei gobo stessi; questo da la possibilità all’Axcor Beam 300 di avere molto spazio per l’effetto gobo-shake, e quindi riesce a muovere l’immagine da un lato all’altro in modo consistente e decisamente maggiore rispetto a qualsiasi altra testa mobile sul mercato.
Subito dopo la ruota gobo, sul retro del modulo ottico, c’è il prisma rotante.
Si tratta di un otto facce, con sfaccettature simmetriche, che fornisce una buona separazione dell’immagine, in particolare per i gobo più piccoli.
Ho misurato il tempo di inserimento/rimozione del prisma a 0,5 secondi e, quando utilizzato, ha un
controllo di indicizzazione e una buona velocità di rotazione da 100rpm fino a 0,3 rpm, o 200 secondi per una rotazione completa.
Lenti e uscita
Axcor 300 Beam ha due gruppi di lenti dopo il prisma.
Un gruppo di lenti posteriori si muove avanti e indietro per fornire la regolazione della messa a fuoco, mentre nella parte anteriore, frontale, il gruppo lenti è fisso.
Tutti le lenti hanno un diametro di grandi dimensioni rispetto all’apertura, come richiesto per i fasci stretti dei proiettori traccianti.
La lente frontale ha un diametro di 140mm. La lente di messa a fuoco può essere spostata da un'estremità all'altra in 2,6 secondi tramite un paio di motori.
In passato avete letto in una di queste recensioni che a volte provo le luci in esterno, in particolare i
proiettori traccianti, per ottenere gittate lunghe necessarie per la misurazione.
Ho un nuovo metodo. Invece di essere limitati dagli spazi del mio laboratorio, ho installato uno specchio con una grande superficie attraverso la quale posso far riflettere il fascio, in modo efficace raddoppiando il suo percorso.
Ho misurato la riflettività dello specchio, così conosco tutte le perdite da considerare nelle misure.
Sto anche per trasferirmi in un laboratorio più grande in modo che, in futuro, avrò una distanza per la
misurazione di 23 metri, che potrò raddoppiare a 46 metri con il mio specchio.
Utilizzando questa tecnica, e considerando le perdite dello specchio, ho misurato 1.750 lumen con un angolo di 1,8° per Axcor 300 Beam. S
Secondo i miei conti, circa il 10% della luce prodotta dalla sorgente LED esce dalla lente anteriore.
Non fraintendete questo: in realtà è una bella e buona efficienza per un faro tracciante.
I gobo riduttori fanno decrescere sensibilmente il flusso in uscita.
Ci sono due sostanziali differenze tra Axcor 300 beam e Sharpy. Il flusso luminoso è inferiore nell’Axcor, ma è anche molto, molto più omogeneo. Il fascio di Sharpy è estremamente pungente, che non è necessariamente sempre quello che voglio.
Infatti, con un tracciante in una situazione teatrale con fumo o nebbia, l’effetto visibile prevalente si ottiene dalla luminosità al bordo del fascio.
È per questo che continuo a dire che i lumen in uscita non sono tutto per un tracciante.
Con questo in mente, non posso affermare come Axcor 300 Beam si comporterà in confronto a Sharpy; dipenderà dal tipo di utilizzo, dalla distanza, dal livello di fumo o nebbia utilizzati, e così via.
L’enorme ed innegabile miglioramento dovuto alla fonte a LED rispetto alla lampada a scarica è
l’oscuramento; non c'è bisogno di un otturatore meccanico e l'oscuramento è intrinseco della fonte,
mantenendo l’omogeneità.
È più o meno a metà strada tra l’oscuramento lineare e a onda quadra.
Anche l’effetto Strobo è omogeneo. Ho misurato velocità stroboscopiche disponibili, che vanno da 1Hz fino a 20Hz. Regolando la velocità PWM, ho misurato la frequenza a 600Hz. Claypaky mi dice che, nelle versioni successive del firmware, il PWM è regolabile da 600Hz fino a 25kHz. Infine, la figura 8, mostra gli spettri in uscita con, dall'alto verso il basso, nessun filtro, il filtro CTO e il CTO 3200 inserito.
Pan e Tilt
Axcor 300 beam ha una escursione Pan-e-Tilt di 540 ° e 270 °, rispettivamente.
Ho misurato la velocità del Pan per tutta la corsa di 540 ° in 2,75 secondi e di 1,6 secondi per i 180 °.
Per il tilt, le misurazioni portano a 1,9 secondi per i 270 ° e 1,6 secondi, ancora, per 180 °.
Sia Pan che Tilt hanno encoder ottici per riposizionare l'apparecchio.
Isteresi e ripetibilità, sono state misurate a 0,02 ° per il Pan, che corrisponde a circa 6mm a 10m.
Per il Tilt è stato 0,05 º, che corrisponde a 9mm a 10m.
Il movimento su Pan e Tilt è stato lineare e pulito.
Rumorosità
Come al solito per i proiettori a LED, i ventilatori sono alla base della rumorosità degli Axcor. Prevale quella dei motori a piena velocità.
Reset/tempo di inizializzazione
Axcor ha impiegato 30 secondi per completare il reset completo, dall'accensione o dal ripristino durante l'esecuzione.
Il pezzo fornitomi non si è comportato bene sul reset, in quanto la luce si è accesa prima che il
reset terminasse.
Claypaky mi dice che questo problema è stato, ora, risolto.
Costruzione, potenza, elettronica e controllo
In funzione con una alimentazione nominale 115V 60Hz, Axcor 300 beam assorbe 1.68A quando acceso ma fermo; questo porta ad un consumo di energia di 198W. A riposo con il LED disattivato il consumo rilevato è stato di 0.54A, 65W.
La costruzione segue la norma industriale, con potenza e alimentazione elettronica distribuite ai motori ed al controllo LED, e un modulo completamente rimovibile per il gruppo ottico.
Axcor ha uno schermo grafico LCD e un pad di controllo per le impostazioni dei parametri attraverso il menu che fornisce tutte le solite funzionalità.
Queste possono essere eseguite grazie alla batteria tampone quando il proiettore è nel baule o in fase di allestimento e installazione.
Sul lato opposto della base, il pannello con le connessioni è dotato di ingresso e uscita DMX512
XLR a 5 pin, dell’ingresso e del bypass per l’alimentazione PowerCon.
Ancora questa volta, avendo ricevuto una pre-serie, l’Axcor fornitomi non supportava l’RDM ma Claypaky mi conferma che è disponibile negli ultimi firmware.
Axcor ha un paio di modalità DMX, uno dei quali replica precisamente lo Sharpy in modo che diventi un dropin sostitutivo nel rig.
Questo è quasi tutto su ClayPaky Axcor 300 Beam. ClayPaky ha portato la proposta alternativa a Sharpy stesso.
Non è altrettanto luminoso, ma il fascio molto uniforme può ben compensare.
L'unico modo per essere sicuri al 100%, se siete interessati, è quello di provarlo voi stessi!
Copyright Lighting&Sound America July 2018 https://www.lightingandsoundamerica.com/LSA.html
